32-bits operativsystemer

---

Argumentene som teller for er mange, men klarer du å holde deg, bør du vente med å oppgradere til et 32-bits operativsystem. Både OS/2 Warp, Windows 95 og Windows NT Workstation 3.51 sliter med problemer og mangler.

---

I august kom vi med en lite populær anbefaling, og det gjør vi gjerne en gang til. Midt oppe i all oppstandelsen rundt lanseringen av Windows 95, våget vi påstanden at programmet faktisk ikke var dataalderens manna fra himmelen. Vi gikk også så langt som å si at bedrifter som ikke var tvunget til å oppgradere med en gang, gjorde klokt i vente med å ta en slik avgjørelse. Men vi tar gjerne med alle de viktigste OS-ene i denne tvilsomme anbefalingen tilfaller nå:

Dersom du kan unnvære å gå over til 32-bits OS med det aller første, kan det lønne seg å vente til neste år: hverken Windows NT, Windows 95 eller OS/2 Warp Connect virker overbevisende nok til å motivere en oppgraderingsstrategi i full skala.

Men alle er selvsagt ikke i en slik situasjon at en så viktig avgjørelse kan utsettes - og dersom du har de 24MB RAM en tilstrekkelig ytelse forutsetter, ser det ut til at Windows NT gir de mest umiddelbare fordelene.

Vi har begrenset denne testen til de tre viktigste 32-bits operativsystemene for Intel-kompatible plattformer. Macintosh OS og visse Unix-systemer er naturligvis også viktige aktører på dette markedet, men en test som skulle tatt Mac og Unix inn i folden også, ville kompromittert våre tilgjengelige ressurser i en slik grad at vi ikke kunne ytet noen av de konkurrerende produktene rettferdighet.

Dermed satt vi igjen med de vanlige "tiltalte":IBMs OS/2 Warp Connect, versjon 3, Microsoft Corp.s Windows 95 og Windows NT Workstation 3.51.

Den knappe vinneren i denne konkurransen, Windows NT, har fordelen av å bygge på ren muskelkraft. Under det lett steinalderaktige, Windows 3.x-liknende ytre er det en masse kraft som kommer godt med til virkelig tunge prosjekter. Windows NTs bugnende fysikk kan tilskrives den like enorme arkitekturen: motoren driver både server- og arbeidsstasjon-produkter. Med denne design-beslutningen forsøkte Microsoft å tilegne seg en betydelig andel i begge markedene. Denne delte personligheten gjør at Windows NT kan by på robust sikkerhet i et stabilt og skalerbart miljø som er godt egnet til virksomhetskritiske programvareutvikling med tunge arbeidsmengder. Bortsett fra Unix, kan vi ikke tenke oss et mer stabilt PC-fundament enn Windows NT - iallfall ikke for Intel-plattformer.

Windows NT har en unik fordel med sin multiplattform-kapasitet, med porter tilgjengelig for Alpha, MIPS og PowerPC arbeidsstasjoner. I skrivende stund er OS/2 Warps PowerPC-versjon fortsatt under beta-testing, og det foreligger for tiden ingen planer om å porte Windows 95 til andre plattformer enn Intel.

Det største problemet med NT er klientgrensesnittet, som desverre minner om fordums Windows-dager. Og hvis det meste vi kan håpe på er et Windows 95-grensesnitt, er det en mager trøst.

Windows 95

Dessverre avdekker en titt inn i systemets indre gemakker at måten jobben gjøres på der inne, er fint lite å skryte av. Microsofts utviklingsteam gjorde alt i sin makt for å få til en kraftig ytelsesøkning. Samtidig ville man bevare kompatibiliteten bakover til Windows 3.x, og måtte derfor omgå en rekke elegante designløsninger.

Selv om det på langt nær er det ideelle OS, er det likevel sannsynlig at Windows 95 går seirende ut av OS-krigene. Om ikke annet, fordi forbedringene fra systemets 16-bits forgjengere er kolossale.

Windows 95 har et par ikke spesielt hemmelige våpen i markedskampen, nemlig et intuitivt grensesnitt som gjør det enkelt for ny brukere å lære seg det mest elementære, og et design som krever mindre ressurser enn konkurrerende operativsystemer, samt det enkle faktum at det er naturlig for brukere av Windows 3.x å oppgradere til Windows 95.

OS/2 Warp

Men til tross for OS/2 Warps fremadrettede objekt-fundament, virker den nåværende versjonen på mange måter både bakstrebersk og klumsete. Med Windows 95 som alternativ, vil få brukere orke å strebe seg gjennom den tunge læringsprosessen for OS/2 Warp lenge nok til å at systemet faller i smak. OS/2 trenger dramatiske forbedringer både i hjelpesystemet og støttefunksjoner for nye brukere, samt en sårt tiltrengt ansiktsløftning og mer solid gjennomført adgang til nettverksfunksjoner. Ellers vil OS/2 Warp forbli et et system for bare tunge brukere. På systemhold vil man nok fortsatt nøle med å vurdere OS/2 Warp som en seriøs utfordrer til Windows 95, iallfall til omfattende bedriftsbruk.

Ytelse

Selv om 32-bits applikasjonene stort sett arbeidet raskere enn sine 16-bits motsatser både i Windows NT og Windows 95-systemene, var Windows 95s ytelse Windows NTs overlegen på nesten alle 32-bits applikasjoner. Vi antar at det er prisen man må betale for stabilitet og sikkerhet.

Vi valgte å kjøre applikasjoner skrevet spesifikt mot operativsystemene, hvilket ga flere interessante resultater. Windows-applikasjonenes modenhet var både til skade og hjelp for Windows NT- og Windows 95-plattformene. Word for Windows er proppet så full av funksjoner at OS/2 Warps noe slankere DeScribe (fra DeScribe Inc.) kjørte sirkler rundt det. Og On-Line Datas OnCmd, dBase-klonen for OS/2 Warp, la Microsoft Access igjen i støvskyen når programmet kjørte på en 90-MHz Pentium. På den annen side vil vi tro det er Excels modenhet som gjør at det var lysår foran Athena Design Inc.'s Mesa 2 i ytelse.

OS/2 Warp lever fortsatt opp til sitt rennomé som en suveren plattfrom for fleroppgavekjøring. Windows NT, som såvisst gjør en respektabel jobb i denne kategorien, var ikke en gang i nærheten av OS/2 Warp når det gjaldt å få respons fra forgrunnsapplikasjonen, selv ikke når forgrunnsapplikasjonen ble gitt høyeste prosesseringsprioritet i NT. Windows 95, som fortsatt har mye 16-bits kode i seg, hadde størst problemer med fleroppgavekjøring.

Og hvor går vi nå? I bunn og grunn kan ennå si at vi kan kåre noen klar all round-vinner i OS-krigen. Vi anbefaler Windows NT for de velutstyrte, Windows 95 for massene og OS/2 Warp for tungbrukerne.

Med disse tre som utgangspunkt, er foreløpig det nærmeste man kan komme det ideelle operativsystemet en hypotetisk kombinasjon det beste fra alle tre. Ta "Oppgavelinjen" og det fremragende hjelpesystemet i Windows 95, legg til det fleksible, objekt-orienterte Workplace Shell i OS/2 Warp, og vev til slutt inn den robuste og sikre arkitekturen i Windows NT. Det kunne blitt riktig så spennende.

                    Slik testet vi 

Og for nesten samtlige spurte sto valget mellom Windows 95, Windows NT Workstation og OS/2 Warp Connect, versjon 3. Installering

Et stort flertall i nevnte leserundersøkelse, kjører for tiden på Windows 3.x og vil i utgangspunktet oppgradere, ikke begynne helt på nytt. Av den grunn testet vi alle tilgjengelige installeringsvalg i oppgraderingen på et utvalg av forskjellige klientmaskiner, i den hensikt å simulere slike typer maskiner som det er sannsynlig at systemansvarlige kan støte på i en migreringsprosess. Systemene vi brukte var en NEC Corp. 75-MHz Pentium notebook med 16MB RAM, en Hewlett-Packard Co. Vectra 486/66 med 16MB RAM og en Dell Computer Corp. Pentium P90 med 32MB RAM. Systemadministrasjon

I denne kategorien konsentrerte vi oss om hvor lett/vanskelig det var å kjøre flere brukere på en enkelt arbeidsstasjon i et nettverksmiljø. For å oppnå karakteren Tilfredsstillende, krevdes det lettbrukte administrasjonsverktøy, deriblant nyttige revisjonslogger og en funksjon for å konfigurere rettigheter for flere brukere. Ekstrapoeng ble gitt for slikt som intuitive prosesser og hendige verktøy for ytelsesjustering og ressursstyring, ytterligere plusspoeng dersom systemet omfattet kommandolinje-verktøy som tillot inkludering i scripter. Tommelen ned for verktøy som vanskeliggjorde addering, sletting eller endring av brukere og for verktøy som rett og slett manglet. Sikkerhet

Vi evaluerte og konfigurerte hvert operativsystems sikkerhet med basis i systemets standard installeringsvalg. Vi opprettet brukere og implementerte en sikkerhetsordning på de OS-ene som kunne tilby en form for sikkerhet. Ordningen var så restriktiv som mulig var uten å virke hemmende på applikasjonenes kapasiteter. Vi simulerte brukere som logger seg inn på systemet enten som «peer-to-peer» arbeidsstasjon eller klient til NetWare 4.10. Serielle applikasjoner

Vi logget hastigheten for seks oppgavetyper - modem-nedlasting, diskettkopiering, tekstbehandling, database, nedlasting av filoverførings-protokoll (File Transfer Protocol - FTP) og regneark. Oppgavene ble utført en av gangen på hvert 32-bits OS. Hastigheten de ble utført med, ble så sammenliknet med hastigheten i Windows for Workgroups 3.11.

For å fastslå antallet applikasjoner som ble utført raskere enn i Windows for Workgroups 3.11, kombinerte vi de endelige hastighetsresultatene oppnådd med våre 66-MHz 486- 90-MHz Pentium-systemer og regnet ut gjennomsnittet av disse. Multitasking

Vi utviklet scriptene slik at de simulerte følgende situasjon: en bruker begynner å kopiere en diskett fra kommandolinjen, og plasserer prosessen i bakgrunnen for å bruke en tekstbehandler i forgrunnen. Når kopieringen er ferdig, setter brukeren i gang en DOS-basert FTP-overføring i bakgrunnen. En annen bakgrunnsprosess implementerer en database-import, indeks og spørring. Etter av FTP-oppgaven er fullført, tar en seriell nedlasting til via et 28.8 Kbps modem. Lotus Notes og Lotus cc:Mail var hele tiden uvirksomme i bakgrunnen.

Vi målte produktene både kvalitativt og kvantitivt. Ved å sammenlikne utføringstiden for forgrunns- og bakgrunnsprosessene med utføringstiden når hver oppgave ble utført alene, ble vi i stand til å beregne en prosentvis ytelses-degradering. Vi kjørte dessuten forgrunnsoppgaver manuelt for å evaluere hvor komfortabelt det var å arbeide samtidig som bakgrunnsoppgavene ble utført. Kompatibilitet

Vi testet en rekke applikasjoner på hver plattform for å fastlå hvor kompatibelt hvert OS var med 16-bits DOS- og Windows-applikasjoner. Hvis et OS kunne kjøre alle pakkene, mens en ikke gikk feilfritt, sto det til Tilfredsstillende i denne kategorien. Bra ble karakteren dersom bare små problemer oppstå med en eller flere av de 21 applikasjonene, Meget bra ble gitt hvis alle de 21 applikasjonene fungerte feifritt. Brukergrensensnitt

Ettersom teste vår ikke omfattet anvendbarhet, ble denne kategorien vurdert av to anmeldere, en med erfaring fra alle de tre OS-ene, og en som var vant bare med elementær, vanlig Windows 3.x-bruk. Disse to vurderte enkeltheten av å fullføre en liste over oppgaver, der hver oppgave var relatert til settet av kriterier for hver poengsum. Ved deretter å regne ut snittet av poengsummene, kom vi så fram til den endelige karakteren for brukergrensesnitt. Nettverk

Vi så på operativsystemets kapasitet for å oppdage og konfigurere et utvalg av nettverkskort (network interface cards - NIC-er). Videre vurderte vi nettverksprotokollenes kvalitet og «dybde» samt valgene for klientstøtte tilgjengelige i OS-et. En annen faktor var hvor godt nettverksfunksjonene var integrert i PCen.

Minstekravet var at OS-et kune tilby bred støtte for et utvalg Token Ring- og Ethernet-kort, samt fungere godt sammen med NT, NetWare og TCP/IP-nettverk samtidig. Vi forventet dessuten at systemet støttet mer enn ett NIC, og kunne tilby endel drivere for EISA-, ISA- og PCI-systemer. Jo mer robust og intuitivt nettverksgrensesnitt, diagnostikkverktøy og online feilsøk-info, desto høyere karakter.

32-bits operativsystemer

OS/2 Warp Connect 3.0

Installering Bra 47 (maks 75)

Oppgraderingen fra vårt eksisterende Windows-miljø til OS/2 Warp var ganske smertefri, selv om vi støtte på enkelte vanskeligheter i forbindelse med installeringen og konfigureringen av nettverkskort og modem.

Systemadministrasjon Dårlig 19 (maks 75)

OS/2 Warps eneste verktøy for systemadministrasjon er Rexx, et kommandolinje-basert script-pråk; ingen GUI-basert verktøy fulgte med. Brukere som ikke behersker Rexx, vil trenge hjelp fra en utenforstående systemadministrator.

Sikkerhet Dårlig 19 (maks 75)

Bortsett fra et enkelt PC-passord, finnes det ingen sikkerhetsmekanismer i OS/2 Warp.

Hastighet for serielle applikasjoner Bra 63 (maks 100)

OS/2 Warp slo ut Windows for Workgroups i fem oppgaver på vår Pentium- plattform, men bare i to på maskinen med en 66-MHz 486. Windows for Work- groups behandlet vårt Excel regenark gjennomsnittlig 506 prosent raskere enn OS/2 Warp behandlet Mesa!

Hastighet: fleroppgavekjøring Meget bra 75 (maks 100)

OS/2 Warp gir forgrunnsapplikasjoner den høyeste prosesseringprioriteten. og det betalte seg i vår test: OS/2 Warp var best på ytelse i forhold til degradering av forgrunnsapplikasjonen.

Programvare-kompatibilitet Meget bra 94 (maks 125)

OS/2 Warp lastet ned og arbeidet godt med alle applikasjonene vi installerte på vår test-plattform. Testene omfattet en sammensetning av 16-bits Windows- og DOS-applikasjoner, som ble lastet ned fra både CD-ROM-plater og disketter.

Brukergrensesnitt Bra 63 (maks 100)

Warp's interface offers tons of graphical objects but no help on how to use them. Once you learn Warp, you have access to a lot of power, but getting there is extremely frustrating. Its help system isn't great.

Nettverk Bra 63 (maks 100)

OS/2 Warp byr på samme funksjoner som konkurrentene, men makter ikke å integrere nettverksfunksjoner på PCen på en vellykket måte. OS/2 Warp støtter langt færre nettverkskort enn de andre OS-ene.

Dokumentasjon Meget bra 56 (maks 75)

Warps velskrevne håndbok inneholder en ordliste og en indeks. Skjermfotoene og diagrammene er også nyttige, men det vi virkelig falt for var den informative online-opplæringen der brukerne kan prøve ut det de har lært i praksis.

Brukerstøtte Bra 31 (maks 50)

Teknisk støtte Meget bra 56 (maks 75)

Pris Dårlig 13 (maks 50)

Poengsum: 5.9

Microsoft Windows 95

Meget bra 56 (maks 75)

Windows 95 har flere automatiske installeringsvalg enn noen av de andre OS-ene. Installeringen og konfigureringen av vårt nettverkskort var korrekt, mens noe inngripen var nødvendig for å installere et modem.

Tilfredsstillende 38 (maks 75)

Windows 95 inneholder en flere nedstrippede Windows NT-verktøy for systemadministrasjon. I tillegg kommer en «policy editor» for flere brukere. Derimot mangler den sikkerhet som kreves for å gjennomføre de «policiene» som er fastlagt.

Dårlig 19 (maks 75)

Sikkerheten i Windows 95 kan utelukkende brukes til å avverge tilfeldige skader. Mot en dreven hacker har operativsystemet lite å stille opp med.

Meget bra 75 (maks 100)

Windows 95 utkonkurrerte Windows for Workgroups i alle de seks oppgavene vi utførte på vår Pentium 90, og i fire av seks oppgaver på vår 66-MHz 486. Beste tid logget vi for tekstbehandlingsscriptet, som Win 95 gjorde 54 prosent raskere enn Windows for Workgroups på vår 66-MHz 486.

Bra 63 (maks 100)

Windows 95 var bedre enn Windows NT i målt degradering. Forgrunns- applikasjonene ble noe trege til tider, men generelt er Windows 95 svært godt balansert når det arbeider med 32-bits applikasjoner.

Meget bra 94 (maks 125) Som de andre OS-ene kan Windows 95 by på førsteklasses kompatibilitet med Windows- og DOS-baserte 16-bits applikasjoner. Det installerte og utførte alle våre test- applikasjoner uten problemer.

Bra 63 (maks 100)

Windows 95s grensesnitt utgjør en betydelig forbedring i forhold til Windows 3.x. Det er lett å lære seg, og har et utmerket hjelpesystem. Implementeringen av lange filnavn, derimot, grenser til det katastrofale.

Meget bra 75 (maks 100)

Windows 95 leveres med langt flere drivere enn konkurrerende OS-er. «Plug-and-play» nettverksfunksjoner følger med, og systemet muliggjør en glatt overgang fra eksisterende systemer som bruker real-mode drivere.

Tilfredsstillende 38 (maks 75)

Brukerhåndboka mangler en grundig forklaring av nøkkelpunkter i grensesnittet, særlig filbehandlingen. Online-opplæringen er svært svak, sammenliknet med de andres. Systemansvarlige vil finne Resource Kit nyttig.

Meget bra 38 (maks 50)

Meget bra 56 (maks 75)

Tilfredsstillende 25 (maks 50)

Poengsum: 6.3

Windows NT Workstation 3.51

Meget bra 56 (maks 75)

Windows NTs konfigurering var intuitiv og rett fram. Systemet oppdaget vårt nettverkskort automatisk, og kunne by på flere nettverksprotokoll-valg. En mindre modem-feil trakk noe ned.

Perfekt 75 (maks 75)

Administrasjonen er enkel og intuitiv; kommandolinje-støtte forenkler migrering fra Unix-miljøer. Windows NT er ideelt is for konfigurasjoner der flere brukere deler på en enkelt arbeidsstasjon.

Perfekt 75 (maks 75)

Windows NT tilbyr C2-sikkerhet med unike bruker-ID-er, token kontroll og avanserte revisjonsfunksjoner.

Tilfredsstillende 50 (maks 100)

Windows NT gjennomførte bare to av seks oppgaver raskere enn Windows for Workgroups på vår 66-MHz 486. I testene for File Transfer Protocol tests utkonkurrerte systemet Windows for Workgroups med gjennomsnittlig 20 prosent, mens Windows for Workgroups konsekvent var bedre enn NT på database og diskettkopiering.

Bra 63 (maks 100)

Windows NTs målte degradering var lite imponerende, tatt i betraktning at det gir forgrunnsoppgavene høyest prioritet. Likevel, det var hele tiden komfortabelt å arbeide med forgrunnsapplikasjoner.

Meget bra 94 (maks 125)

I møte med både DOS- Windows-applikasjoner lastet ned fra disketter og CD-ROM-plater, gjorde Windows NT en feilfri jobb. Den installerte og utførte alle våre 16-bits applikasjoner uten en eneste glipp.

Tilfredsstillende 50 (maks 100)

Windows NT virker komfortabel for Windows 3.x-brukere, men er ikke spesielt intuitivt. Struktur gjør at systemet er lettere å lære enn Warp, men det er ikke like enkelt å brukertilpasse. Hjelpen slår Warps, men kommer ikke mot Win95s.

Meget bra 75 (maks 100)

Smal sak å konfigurere nettklienttjenester med Windows NT. Flere fullstendige diagnostikk- og revisjonsverktøy er tilrettelagt for overvåking og feilsøking av nettverksrelaterte oppgaver.

Bra 47 (maks 75)

Håndboka for Windows NT inehholder ordliste og indeks. Online-opplæringen syntes vi var nyttig, men ikke helt topp. Kompatibilitetsliste for maskinvare og veiledning til installeringen følger med

Dårlig 13 (maks 50)

Meget bra 56 (maks 75)

Uakseptabel 0,00 (maks 50)

Poengsum: 6,5.

Artikkel automatisk generert, 07/12-95, kl. 17.43 cw@oslonett.no