Blåmandag -- eller sommeragurk?

---

Midt i den stille og varme sommertiden er det som kjent ikke mye som skjer innenfor databransjen -- og i sommer opplevde vi at også datajournalister tyr til agurknyheter i mangel på virkelige nyhetsrepportasjer:

---

IBM har imidlertid aldri lovet at PowerPC 604 er 100 prosent raskere enn Pentium målt med SPEC målinger. I annonseringsbrevet fra IBM Microelectronics for 120 og 133 MHz versjonene av PowerPC 604, har vi estimert en maksimal CPU ytelse på 200 SPECint92 - mens Intel har gått ut med en SPECint92 verdi på 155 for en såkalt "hot box" med 133 MHz Pentium. For at CW's påstand skulle ha vært riktig, måtte vi derfor ha gått ut med et estimat på 310 SPECint92 istedet for bare 200 SPECint92.

Under annonseringen av Power Series i New York 19. juni i år, benyttet imidlertid IBM anledningen til å kjøre en sammenligning mellom en 100 MHz Pentium PC fra Compaq, og en 100 MHz og en 133 MHz PowerPC 604 PC. Alle tre kjørte Bentley's Microstation CAD-applikasjon under Windows NT. Sammenligningen bestod i å starte en arkitekttegning av et hus med svømmebasseng samtidig på alle tre PC'er -- og måle tiden hver enkelt maskin brukte på å gjøre tegningen ferdig. Compaq's 100 MHz Pentium trengte 68 sekunder for å fullføre tegningen -- de to PowerPC'ene (100 MHz og 133 MHz) trengte hhv. 45 og 33 sekunder. Målt med en reell teknisk applikasjon, er altså 100 MHz versjonen av PowerPC 50 prosent raskere enn tilsvarende 100 Mhz Pentium -- og 133 MHz versjonen av PowerPC er 100 prosent raskere enn 100 Mhz versjonen av Pentium. Kan det være disse tallene CW har mikset sammen med SPEC tallene?

Men artikkelen inneholder flere feil: Det er fullstendig galt at IBM ikke har hatt vår Unix-versjon AIX tilgjengelig for PowerPC før i vår -- allerede i september 1993 ble den første PowerPC brikken (601) introdusert i vår RS/6000 modell 250 -- lenge før Apple introduserte PowerPC i sine systemer. Og at CW velger å kalle vår Unix satsning, med 385 000 solgte maskiner og en markedsledelse ifølge IDC innenfor området kommersiell Unix, for et nisjeprodukt, må vel i beste fall kunne tilskrives sommervarmen?

Men artikkelen, som bygger på tidligere publiserte artikler bl.a. i InfoWorld, peker også på flere interessante forhold vedr. ytelsesforholdet mellom Intels Pentium og Apple's, Motorola's og IBM's PowerPC brikker. PowerPC er utropt som utfordrer til Intel's tilnærmede monopol for PCer - for alle de som ikke er tilhengere av en monopolsituasjon, burde derfor de neste avsnittene være interesant lesning.

Det ble innledningsvis angitt en SPECint92 verdi på 155 for 133 MHz Pentium. Dette er målt med en såkalt "hot box" - dvs. en Intel lab maskin som er designet for maksimal ytelse -- uten tanke på kostnader. Intel opplyser selv, på sin Web-server, at tilsvarende SPECint92 verdi for en 133 MHz Pentium med mer "normal" design vil være 147.5 SPECint92. Dette tilsvarer en differanse på 5.5 prosent mellom reell (produksjons-maskin) og teoretisk ytelse (lab-maskin). Tilsvarende tall for IBMs 133 MHz PowerPC brikker er 176.4 og 200 -- en differanse på 13 prosent.

Et nytt PC- design med billige standard PC komponenter og med en kompillator som ennå ikke fullt utnytter nye instruksjoner på PowerPC 604 brikken, klarer altså å oppnå 87 prosent av teoretisk ytelse. Til sammenligning klarer Intel å utnytte 94.5 prosent av teoretisk ytelse for en CPU arkitektur hvor de i årevis har kunnet optimalisere sine kompilatorer. Intels målinger er også hentet fra en tjener konfigurasjon -- ikke en billig PC konfigurasjon som for våre PowerPC maskiner. Tjener-konfigurasjoner er dyrere enn PC konfigurasjoner pga. flere og raskere komponenter. Dette illustreres også ved at de tilgjengelige SPECint92 målinger av Pentium arbeidsstasjoner varierer mellom 118.1 (Compaq Proliant) og 96.2 (SNI PCE-5S). Begge disse arbeidsstasjonene benytter 100 MHz Pentium -- tilsvarende målinger for 133 MHz Pentium arbeidsstasjoner eksisterer desverre ikke.

Dette forholdet forteller oss en ting -- våre PowerPC baserte løsninger kan ennå oppnå bedre ytelse ved bedre optimalisering. Dersom vi antar at forholdet mellom reell og teoretisk ytelse for PowerPC også kommer ned i 5.5 prosent, vil altså SPECint92 verdi for PowerPC komme opp i 191.

Men la oss vende tilbake til fakta: Med en SPECint92 verdi idag på 176.4 for 133 MHz PowerPC 604, og en SPECint92 verdi på 147.5 for 133 MHz Pentium, er den faktiske forskjellen på 20 prosent i favør av PowerPC. Forutsetter vi at den reelle ytelsen på PowerPC kommer opp i SPECint92 191, øker forskjellen til 30 prosent. Dette forhåndstallet på 30 prosent finner vi også igjen i den teoretiske ytelsen for de to CPU brikkene på hhv. 155 og 200 SPECint92.

Med andre ord: PowerPC brikken leverer den ytelsen IBM har lovet I sin annonserings-informasjon -- vi må bare finpusse kompilatorene før vi kan levere full effekt til våre kunder!

Det er også et ubestridelig faktum at våre første PowerPC 604 brikker er raskere enn Intels siste Pentium brikker -- som kjent blir P6 introdusert på markedet mot slutten av dette året eller i begynnelsen av 1996. Da vi introduserte våre første PowerPC 601 brikker i RS/6000 modell 250, oppnådde vi en ytelse på 66 SPECint92. Den foreløpige siste versjonen av PowerPC 601 har en ytelse på 105 SPECint92 -- altså en forbedring i ytelsen på hele 58 prosent. Vi kan ikke love samme forbedrings-faktor for våre 604 brikker -- men vi kan love at fremtidige 604 brikker blir raskere enn dagens utgaver.

La oss avslutningsvis forlate SPEC målestokken, og returnere til virkelige applikasjoner. Jeg har bevist unnlatt å referere SPEC tall for flyttalls-beregning hittil i dette innlegget for å unngå for mange tall. Som det fremgår av CW's artikkel, er imidlertid differansen mellom våre PowerPC brikker og Intels Pentium brikker atskillig større for flyttalls-beregninger enn for heltalls-beregninger: Mens den reelle heltall differansen er på 20 prosent, er den relle flyttalls-differansen på 43 prosent i favør av PowerPC.

Det er dette forholdet som også kommer klart til uttrykk i den sammenligningen IBM gjorde under lanseringen i New York: Microstation er en CAD applikasjon -- og denne type grafiske applikasjoner benytter flyttalls-beregninger flittig. Forskjellen mellom 100 MHz Pentium og 100 MHz PowerPC var altså 50 prosent.

For andre flyttalls-intensive applikasjoner -- som f.eks. SoftMPEG (komprimering av video-bilder), er imidlertid forskjellen i ytelse mellom 100 MHz Pentium og 100 MHz PowerPC hele 80 prosent.

SPECint92 og SPECfp92 tall gir derfor ikke alltid det riktige styrkeforholdet mellom to CPU arkitekturer. Forhåpentligvis vil SPEC's nye SPEC95 ytelsesmålinger bedre reflektere dette forholdet -- men den eneste måten å virkelig finne ut av dette på, er å sette seg ned med den eller de applikasjoner man skal benytte, og kjøre sin egen ytelsesmåling.

Mht. tilgjengelighet av programvare tilpasset PowerPC, finnes det allerede over 10 000 32-bits AIX applikasjoner tilgjengelig for PowerPC. Apple har foretatt et velykket arkitektur-skifte og kan også tilby et stort utvalg av applikasjoner. For Windows NT er det pr. idag ca. 120 tilgjengelige 32-bit applikasjoner -- med 20 nye som snart blir tilgjengelige. Blant NT applikasjoner finner vi Microsoft Office, AutoCad og Microstation -- og en gledelig melding fra Power Personal Systems viser at applikasjoner tilpasset 32-bits PowerPC arkitektur, viser hele 100 prosent forbedring i forhold til tilsvarende Pentium maskiner!

Det er derfor på langt fra noen "blåmandag" for PowerPC arkitekturen -- tvert imot, vil nye og raskere brikker og flere operativsystemer (Solaris og OS/2) snart forsterke PowerPC famlien. Vi forventer imidlertid ikke at alle skal bytte sine Intel maskiner med våre PowerPC maskiner -- men vi tror svært mange av CWs lesere vil være fornøyd med at de nå har et reellt valg når de skal ut og skaffe seg nye løsninger.

Harald Sevaldsen

Markedsansvarlig AIX Systems

IBM Norge

AGURK: Harald Sevaldsen mener dette oppslaget fortjener å få